 |
 |
 |
| Auteur : Claroute Prout Email : Infos techniques : Avec Reflex Nikon3100 |
Auteur : Oline Pomponucy Email : Infos techniques : |
Auteur : Susy Terrier Email: Infos techniques : |
{multithumb thumb_width=130 thumb_height=130 thumb_proportions=bestfit}
La critique d'Hervé Cornette
Bonjour,
Alors, reposés?
Et ces congés? Bien? Productifs? Enfin, quand j'écris productifs c'est dans le sens qualitatif car avec le numérique il y a souvent confusion…
Photo 1
La première. Interrogatif je suis. Elle ne me raconte rien et pourtant elle m'interpelle. Abattement à gauche, espoir à droite. Abattement car la tête vers le bas, yeux mi clos, personnage en second plan. Espoir car un sourire pointe, les yeux vers une cible élevée. Et je m'arrête là. C'est déjà pas mal vous me direz. Oui, mais pour une bonne photo il faut que tout suive. Ici rien n'accroche réellement l'œil: c'est mou du détail, mou des couleurs, mou du contraste. Les ombres sont très, trop marquées. Le montant à droite, la peau des bras, l'absence de séparation entre jean qui ri et jean qui pleure (vêtement en bas) sont autant de défauts techniques alors que l'idée était peut être là.
Photo 2
La deux. Il faudra nettoyer le capteur. Ou alors retoucher un peu avant de poster une photo. C'est une photo classique, soleil à travers cette fleur. Et le halo du soleil mettre en évidence les étamines, etc. Donc pas très original. Est-ce bien traité? Avec cette boule au premier plan et pas grand-chose d'intéressant autour, pourquoi ne pas avoir fait un format carré, ainsi on ne retiendrait que l'utile: les ombres chinoises floues des arbres apportent elles quelque chose? Non. Le bleu du ciel au dessus de la fleur apporte-t-il quelque chose (à part de voir que le capteur est sale)Non. Sauf s'il n'y avait pas ce noir sous la fleur. Y a-t-il de la profondeur donnée par une succession de plans? Non car la tige de la fleur est trop sombre et se confond avec l'arrière plan. Soyons honnête il y a quand même une certain étalement des plan lié à la profondeur de champ. Ce sont autant de non qui font que, d'un sujet classique, il est traité de manière très décevante. Ces fleurs méritent mieux car très graphiques.
Photo 3
La trois. Une petite scène de rue. C'est un exercice très difficile où il faut en faire beaucoup pour être au contact. Etre vu, eh oui! être vu cela permet d'avoir une communication entre le sujet et l'auteur. Ici l'ambiance lumineuse fonctionne, il est tard (éclairage), Il fait froid (vêtements et fumées), il y a de la vie (sourires). Donc techniquement c'est maitrisé. Mais où est on? Pas d'éléments qui disent quel type d'échoppe (l'affiche est un peu flou, mais c'est une crêperie).La contre plongée et les éléments du premier plan cachent l'ouvrage. Pour moi il aurait fallu voir un peu plus le client, là on a une masse noire, difficile de distinguer réellement. La partie gauche est pleine de pots de confitures, mais c'est bien vide: le poteau bloque le regard: si on commence la lecture dans la partie gauche de la photo on a du mal à en sortir pour aller sur la droite. Idem pour la partie droite qui est très étriquée. Difficile exercice. Il "aurait fallu" opérer avec une focale plus courte et s'approcher pour donner de l'espace et fermer la photo avec le poteau et le client. Bien sûr, ce n'était peut être pas possible, mais si pas possible alors pas de photo à présenter, uniquement à garder comme souvenir d'un instant vécu. C'est bien aussi. Pour soi.
L'hiver approche c'est une bonne saison pour ce type d'exercice.
A bientôt.
Hervé Cornette (photocor)
La critique de POV
La critique de POV
Photo 1
Photo 3