La critique d'Hervé Cornette
Pour tous les goûts, ou presque, ce mois ci !
Ce n’est pas original mais c’est fait correctement.
La première. Mosy (une par mois ?) Deux visions pour moi. Une représentation du vide industriel, ou uniquement recherche graphique.
Ce vide serait symbolisé par l’absence du moindre signe de présence, mais ça n’a plus marché pour moi dès que j’ai vu cette fenêtre à gauche et la porte en haut à droite ouvertes. De la même façon, le manque d’assise ne va pas dans ce sens de vide. Imaginez un petit bout de parking vide…
Donc je m’oriente plus vers le graphique. L’escalier part bien dans le coin gauche pour arriver dans le coin droit. Il y a une belle succession de carreaux de fenêtres repris par les joints de briques. Mais pour moi il manque là aussi une base ou alors il ne faudrait pas voir la moitié des fenêtres inférieures . Et puis il y a le traitement, trop sage, beaucoup trop sage. L’ensemble est trop gris, pas assez noir, pas assez clair, on ne voit pas la matière (un petit peu de grain par exemple). Mosy, envoyez la moi et j’essaierais de vous montrer vers où j’irais (sachant que ce ne sera pas LA mais ma vérité) pour ce type de sujet.
La deux, les chevaux. Intéressant cette figure. Chapeau l’artiste. Je parle du cavalier?.
L’idée de la photo est sympa.. Les couleurs sont agréables, on sait qu’on est en fin de journée. Mais cette action est trop figée, trop étriquée. Figé : la sensibilité employée et l’ouverture de votre diaphragme vous conduisent à une vitesse d’obturation trop rapide : les chevaux tournent, vite probablement ; mais il n’y a pas de flou dur les pattes ou sur les têtes. Trop étriqué : il n’y a pas du tout d’espace sur la droite, ni au dessous des sabots, ni au dessus de la tête du cavalier et ils sont comme plaqués au sol, ca ne respire pas, j’étouffe.
Imaginez la même photo avec un peu de champ à droite et au dessus du cavalier, imaginez un peu de flou sur le cheval du centre, imaginez un peu de flou sur les sabots, imaginez une symétrie sur ces dits sabots pour avoir l’ombre de la scène en entier. Imaginez….
La trois : la bébête. Je n’y connais rien en bébête aussi j’hésite de me prononcer. On va parler uniquement de technique. Priorité ouverture, à 11, c’est bien pour être sûr que la bébête soit nette, mais tout est net même la feuille. Perso j’aime bien quand il y a du flou visible de manière à ce que le sujet soit isolé par deux éléments : le fond (couleur/texture) et le flou pour qu’on imagine le volume. Les couleurs sont ok, peut être un peu trop saturées pour le vert, mais le vert c’est difficile. La bébête a un peu d’espace pour se mouvoir sur la droite, c’est bien.
Voilà donc pour ce mois ci. L’année se termine, morose économiquement, mais j’espère que les fêtes vous combleront entre amis ou en famille. Pour celles et ceux qui sont seuls, pensez que, quelque part, d’autres pensent à vous et sont avec vous.
Bonnes fêtes et à l’année prochaine.
PS : je suis à la recherche de 3 cloches verre pour flash Balcar. Si vous en avez pour pas cher, contactez-moi par mail. Merci
Hervé Cornette
La critique de POV
La critique de POV
Bonjour tout le monde, salut RV,
Un peu de retard ce mois-ci (dsl) je vais faire bref... et pertinent.
Photo 1.
La façade d'immeuble rassemble plusieurs atouts et autant d'erreurs basiques.
Je m'explique ; je suis presque d'accord sur le cadrage, quoique le pignon à droite me semble trop ou pas assez présent. Le moment de prise de vue me paraît correct compte tenu du contexte : la lumière est bien. La composition révèle un effort évident et remarqué ;)
En revanche, non aux verticales non droites. Un tel sujet mérite une bascule (numérique ou non). En l'absence > voilà une fois de plus , une non-photo. Parce qu'il faut arrêter de croire qu'une bonne idée se fait toute seule parce qu'il est précisé sur l'emballage de l'appareil : "Fait de belles photos". Perso, j'aurais recentré sévèrement sur la façade pour éliminer le pignon EST ce qui avait pour avantage immédiat de focaliser sur le sujet en effaçant les éléments inutiles. En l'occurrence, le résultat est confus et livre une profusion sans intérêt. Cette img me rappelle la photo de littoral commentée il y a plusieurs mois dont j'avais écrit qu'elle était "trop". La différence est que celle-ci est trop... peu.
Photo 2.
Ce snapshot de reportage est bienvenu : frais, tonique. Je lui reproche un recadrage sauvage et irréfléchi : le museau à gauche n'apporte rien, il manque le bout de botte du monsieur et l'ensemble de la photo ne respire pas assez à l'image des chevaux. Recadrer > oui ; mais pas n'importe comment.
Sinon, rien à dire (à cette taille de visualisation) des teintes et du piqué.
Photo 3.
Concernant la bébête, je me suis déjà exprimé : je ne suis pas expert en biologie animale. Proposez ce cliché à une agence spécialiste qui vous en dira bien plus que moi sur sa qualité. Je m'autorise simplement à contester la qualité de la lumière qui me semble trop présente. Ce qui n'engage que moi.
Après 2 mois de faiblesse, je constate un mieux. Parions que le début d'année sera fort. ;)
++
POV